调研报告是指对某一情况、某一事件、某一经验或问题,经过在实践中对其客观实际情况的调查了解,将调查了解到的全部情况和材料进行“去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的分析研究,揭示出本质,寻找出规律,总结出经验,最后以书面形式陈述出来,这就是调研报告。以下是为大家整理的机关党组织党内监督工作调研报告精选四篇,欢迎品鉴!
第1篇: 机关党组织党内监督工作调研报告
一、党内监督存在的问题及薄弱的原因
(一)党内监督存在的问题
1．监督意识不强。不敢、不愿或惧怕监督，低制监督。2．监督渠道不畅。没有形成制度化的监督渠道。3．监督机制不完善。一是微观监督多，宏观监督少，只注重对具体事的监督，忽视对事关全局的决策监督和大政方针的监督，从而容易造成决策失误，给党和国家带来重大损失。二是对个人监督多，对组织监督少，“集体研究决定”成了一些违纪者的挡箭牌。三是被动监督多，主动监督少，忽视事前防范，事中约束，偏重事后处理，造成“不出问题无人问，出了问题踏破门”的现象。4．监督重点不突出。尤其党内监督一般党员容易，监督党员领导干部比较困难；监督下级党员干部容易，监督上级党员领导干部比较困难。
(二)党内监督薄弱的原因
权力运行机制不顺畅。党内监督体制还存在着缺陷：
(1)下级有效监督上级，在实践中难以执行。(2)同级监督，事实上是一种变了形的“下级监督”。作为党内专门监督机构的各级纪委，目前名义上实行的是同级党委和上级纪委的双重领导，但由于关系各级纪委成员切身利益的决定权都掌握在同级党委手里，实际上只有同级党委对党内监督机构具有真正的领导权，上级纪委的领导权是比较模糊的。这种领导体制的直接后果是导致了监督机构缺乏应有的独立性。(3)上级监督面临的问题。二是成本高。一些本来应该而且可以通过同级纪委查办的案件，往往由于同级监督的缺陷而非由上级纪委出面不可，上级纪委成了地方干部违法乱纪事件的“灭火队”。二是难度越来越大。一些地方的贪污腐败分子往往成为“一荣俱荣、一损俱损”的利益共同体，相互勾结编织成为外人难以识破的利益关系网。三是具有滞后性的特点。由于上级与下级在时间和空间上的距离，使得上级不知情，对下级的监督要以案件为线索。是一种查案式的事后监督，而无法做到事前和事中监督。
二、强化党内监督的对策
(一)发展党内民主是强化党内监督的根本出路
在新世纪新形势下建立党代会常任制是执政党建设上的一个重大的制度创新，以推行党代会常任制和改革党内选举制度为重点，以切实保障党员民主权利为核心，积极推进党内民主进程，是强化党内监督，健全党的肌体的根本出路。
(二)以权利监督制约权力
党的领导机关和领导干部的权力是由全体党员授予的，这种权力的运行应当受到党员群众的监督，党员群众有权通过知情权、选举权、质询权、申诉权、检举权等权利的行使，来维护自身的权利和利益，从而达到制约权力行为，使党内民主监督成为确保党的权力合法健康运行的重要根基。
(三)建立健全责任追究约束机制和质询、听证制度，加强对权力行使过程的监督
建立健全责任追究约束机制和质询、听证制度，将行使权力的状况与个人的政治前途联系起来，以调动其内在的监督积极性、主动性，解决明哲保身，一团和气，能监督而不敢或不愿监督的问题。
(四)加大巡视工作力度，强化党内监督
(五)培育外部压力，依靠广大党员和人民群众的力量，强化党内监督
依靠人民群众是我们党的根本政治优势，解决监督问题也应从我们党的政治优势中寻找力量。根据我国的领导体制和政党制度，要强化各级党委内部民主集中制的监督功能，应该培育党外和党委领导班子外两个压力。比如，定期让所属范围内的群众或群众代表(不只局限于机关)对党委领导班子行使权力的情况进行综合测评，凡满意率不到三分之三的，再由所属范围内全体党员或向下扩大一级的党代表在咨询的基础上，以无记名投票的方式，决定给予告诫或撤换等。
(六)改革双重领导的现行监督领导体制，强化纪检监督机关的监督职能
当今中国社会已进入了转型期，随着国情的变化和执政权力被腐蚀的新特点，迫切要求对权力实施分权式多元型监督。因此，必须改革双重领导的现行监督领导体制，对职能监督体系的相互关系进行调整。特别是实行垂直领导体制后，可以使监督机关的相对独立性和权威性得以充分发挥，不再因自身的人权、财权受制于监督客体，而出现“不敢监督、不能监督、监督不好、不好监督”的监督不到位的情况。
第2篇: 机关党组织党内监督工作调研报告
根据《党内监督报告制度的实施办法》等有关规定，现结合个人在落实全面从严治党主体责任、执行民主集中制、廉洁自律等方面的实际情况，对本人党内监督情况进行报告，具体如下：
一、个人基本情况
二、党内监督情况
（一）加强学习不断提高政治理论水平
在思想上，本人能够坚守正确的信仰意识，能够利用各种机会，自我充电，自我加压，认真学习党章、党规、党十八届六中全会精神和《新形势下党内政治生活若干准则》，《中国共产党党内监督条例（试行）》、《中国共产党廉洁自律准则》、《中国共产党纪律处分条例》以及习总书记系列讲话精神；通过学习和实践不断提升了自我的政治理论素养，提升了自我的综合素养。
（二）立足本职落实全面从严治党主体责任
1、20xx年上半年，本人能够认真贯彻执行中央和省委、市委、县委重大决策部署。
2、认真落实“一岗双责”。本人能够严格按照县委关于党风廉政建设和“一岗双责”的各项要求，认真的落实党风廉政建设主体责任和监督责任，切实履行“一岗双责”。
3、加强对分管业务范围内干部员工的教育、管理和监督的情况。认真抓好分管业务范围内的党风建设和反腐倡廉工作。
4、在日常工作中，本人能够严格贯彻落实中央八项规定、省委九项规定、市委十项规定。对待日常工作，能够严格按照相关规章制度制度，如：在日常公务接待时，严格按照公务接待规定和标准，不存在违规接待、超标接待、接待饮酒等违纪问题；不存在借婚丧嫁娶等事宜赠送或收受礼品礼金现象；办公用房不超标；在公车使用方面，严格执行公务车辆使用和管理规定；未发生超配公车、公车私用等行为，对工作作风存在的问题以及群众来信来访反映的问题能够及时进行核实查处，全年无任何违纪违规现象发生。
三、存在问题
在日常工作中，本人在能够严守党的组织纪律和各项法律法规制度，认真贯彻执行党风廉政建设的相关要求，较好的履行了“一岗双责”和主体责任，但自己还清晰的认识到自己还存在着一些问题和不足，这些问题主要集中在以下几个方面：一是工作作风需要进一步加强。有时候存在着“能过即过”的思想，作风不够扎实。二是创新精神需要进一步提高。在工作中，思路不够新，守旧思想较严重，很多工作缺少活力。
第3篇: 机关党组织党内监督工作调研报告
《党内监督条例》明确了党代表的监督主体地位，赋予代表重要的监督职责。但因目前代表履职总体上仍处于“一次性”的被动状态，其监督作用难以发挥，监督主体地位难以落实。随着党代会常任制试点的逐步扩大，代表履职状况正在发生重大变化。因此，很有必要以实际调查和实践经验为基础，从理论上探析党代表履行监督职能问题。
一、实现党代表的监督职能对于提高党内监督质量具有重要意义
1.有利于实现党代会最高监督机关职能
从党代会的实际运行情况看，党代会虽然听取并审议党委会和纪委会的工作报告，但都属于下届党代会监督上届党代会选举产生的党(纪)委会工作。因法理逻辑不顺，其监督力度必然有限。同时，党代会闭会后，其职权由党代会转移到中央委员会，再转移到中央政治局，最后转移到中央政治局常委，即党代会职权实现了三次转移，因前三者均无常设机构履行其职能，故党代会职权形成了三级虚化(地方各级党代会情况与此类似)。党代表切实履行监督职能，必然促使党代会常任制的深入发展，促使其职权由执行机关回归到权力机关，并能切实监督其选举产生的党(纪)委会的工作，实现其最高监督机关职能。
2.有利于推进结构性优化
在目前党委领导模式下，既是决策机关又是执行机关、并领导监督机关即集党内三权于一体的党委，成为同级党组织中惟一领导机关。因结构欠优，人们对《党内监督条例》出台所能产生的实际效果的期望值并不高。党代表切实履行监督职能，必然推进党代会及其常设委员会建设，理顺党内三会的关系，在党内逐步建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，为提高党内监督质量奠定体制机制基础。
3.有利于实现其他监督主体的监督职能
《党内监督条例》规定的六大监督主体中，党委本身是被监督的重点对象，纪委履职困难重重，党员履职既缺乏安全渠道又成本过高，几大监督主体仍呈分散状态。党代表切实履行监督职能，既能(通过党代会)支持和督促党委和纪委履行其监督职能，也能改变目前纪委主要靠上级党组织推动导致法理动力不足、人为作用过强而履职不足的状态，更能帮助党员实现其在党内监督方面的责任和权利，将风险过高的党员个体监督转化成为强有力的组织监督，从而整合党内资源，形成监督合力。
4.有利于落实党内监督制度
提高党内监督质量的基础是推进党内民主化进程，发展党内民主的关键在于推进改革，加快制度建设。党代表可以通过党代会对各级党组织执行改革情况进行监督，整合党内改革自下而上和自上而下两方面力量，形成强大的合力，共同推进党内改革进程，将党内制度尤其是《党内监督条例》规定的有关监督制度落到实处。
5.有利于落实党内监督保障措施
各级纪委公平公正执纪和党员积极有序参与党内事务是提高党内监督质量的重要保证。据笔者2005年对湘、津、辽、蒙四省(市、区)1797名党员的问卷调查(以下简称“本调查”)显示，党员认为党纪面前实现了“人人平等”的占21.98%，认为“不一样”的占77.29%，其中主要认为对干部约束失之过宽。党内既然存在特殊党员，党内监督制度就难以落实。党代表切实履行监督职能，既可(通过党代会)支持和督促各级纪委从严执纪，有效防范各种违纪行为的发生，又可切实保护向纪检机关举报问题的党员，使纪检机关获取源源不断的监督资源和动力，真正落实党内监督保障措施。
二、资源不足，党代表难以履行监督职能
从总体上看，由于现代治理理念在党内仍处于初步形成过程中，传统的偏重于党内管理的治党理念制约党代表充分发挥作用。同时，权力高度集中的党内领导体制也影响着党代表切实履行职能。从现实表现看，则主要是因为履职资源严重匮乏，党代表难以切实履行监督职能。
1.法理资源不足
具有充足的合法性基础是指，代表的产生符合规定的“体现选举人的意志”、代表本身能得到党员内心的普遍认同，这是党代表履行监督职责的基本前提。但当前各级党代表的履职法理资源明显不足，导致其难以切实履行监督职责。
(1)代表产生欠规范。各级党代表候选人提名大多以组织“酝酿”为主，并未按照选举条例规定的“采用自下而上的方式提名，经过充分酝酿协商，根据多数党组织或多数党员的意见提出代表候选人初步人选”来进行。整个选举过程既未形成实质性竞争局面，上级党委和纪委也未能对其进行实质性监督。代表基本上是按照“安排为主、选举为辅”的模式由党组织决定，其中不少是“必须选上”或“确保选上”的“特殊代表”、“内定代表”、“当然代表”。广大党员在知情不多和选择余地不大的情况下“选举”党代表，往往政治热情不高，这样，当组织与党员的意图不完全一致时，代表活动往往主要体现组织意图而难以体现选区党员愿望，其监督作用难以真正实现。
(2)代表构成欠科学。为有效行使党代会职权，各级党代会代表中党务活动家和政法专家应占相当比例，但实际上所占比例很有限。同时，代表中领导干部所占比例过高(副科级以上干部占75%左右)，与党组织结构很不相称。因主要领导干部大多是各级党代会代表并构成其主体，党代表监督在很大程度上异化为领导干部的自体监督，受利益相关性制约，其监督作用趋于弱化。
(3)代表被认可程度不高。因代表产生欠规范且履职不足，实际被认可程度不高。本调查中，党员认为本选区代表“能够”代表自己利益愿望要求的只占20.26%，认为“不能”代表的占33.44%，“不知道”能否代表的占45.58%。党员及党外人士与代表“经常联系”的分别占6.07%和3.92%，“从没联系过”的分别占64.33%和78.04%。“有时联系”的分别占20.37%和1137%，“联系过，但不是反映情况”的分别占8.79%和6.27%。这样，党员参与党内事务包括对干部监督的愿望和要求难以通过党代表进行整合和表达。党外人士对党代表认可程度更低，进一步弱化了党代表的合法性基础。
(4)对代表的诉求动力不足。由于我国采取先经济后政治的改革战略，在取得巨大经济改革成果的同时，政治体制改革进程相对滞后，群众政治参与要求显著增强。表现在党内，党员参与党内事务的要求日益强烈。目前党员除通过基层组织直接参与党内事务外，主要是通过党代表间接参与。而实际上党员通过党代表表达权利诉求的动力不足。本调查显示，当遇到社会生活方面的困难需要请求帮助时，除家人外，党员最先想到找“亲戚”的占61.66%，找“朋友”的占86.96%，找“党政领导”的占48.22%，而找“党代表”的只占1.19%。显然，在党内远未形成“有困难找代表”之风气，代表难以成为党员行使监督权最安全最可靠最现实的“平台”。
2.组织资源不足
(1)党代会开会期间代表难以履行监督职责。代表参加5年一次的党代会是其履职最为重要的组织资源，但即使在会议期间也难以充分发挥监督作用。①代表难以参与党代会议题的制定和重大决策的筹备。依十二大以来的规定，党代会都是在党委会周密安排下进行。党委为筹备党代会进行了大量的调查研究，反复征求各级党组织和党员包括党代表的意见，党代会的决定能体现全体党员的意志。但实事求是地说，党内重大事项决策形式上由权力机关决定，实质上由执行机关决定，代表因难以参与其中而难以实施有效监督。②代表能“听取”却难以“审查”党委和纪委的报告。第一，报告工作的“两委”与本届党代会之间不存在选举与被选举、授权与被授权关系，因而也不存在监督与被监督的关系。因缺乏明确的委托和授权规定，本届党代会代表难以审查其报告。第二，党代会召开前，“两委”报告高度保密，代表难以就审议报告做相关准备工作，更谈不上征求选区党员的意见和建议。第三，代表均以举手形式对“两委”报告进行表决，表决的具体情况一般不公开，实际监督难以到位。第四，经过分组讨论形式(以交流学习体会为主)“审议”过的“两委”报告很少修改，代表监督效果难以体现。
(2)党代会闭会期间代表更难履行监督职责。虽试点地区代表在大会闭会期间的履职出现了朝气蓬勃的生动局面，但因尚未建立党代会的常设组织机构系统来统揽全国代表活动，导致各地发展很不平衡，呈分散状态。从组织机构来看，大多是在组织部下设代表联络办公室(即“党联办”)，代表归党委组织部门管理。从学理角度看，这种做法有悖于政治法理逻辑。代表因缺乏组织平台而难以行使监督权。
3.制度资源不足
目前对党代表的法理定位进行系统的理论研究尚显不足，因理论支持不够，现有党内法规对代表职权及其行权方式要么缺乏明确规定，要么规定比较笼统而缺乏操作性，代表难以依法履职。①现行第11条只简要规定了各级党代表的选举原则，第19、25条只规定了党代会的职权而未规定代表的职权，两个党内选举条例对代表选举办法也规定简约(全国党代会代表的产生尚无明确的法规依据)。②《党内监督条例》第11条明确了各级党代表在党内的监督主体地位，第42条明确提出要“鼓励、支持、保护”“党的代表大会代表在党内监督中发挥积极作用”，但对代表在党代会开会期间的监督未予明确，对闭会期间如何行使监督权缺乏明确规定。③党代表是党员权利受托者，行使监督权的根本目的在于保障党员权利，而修改后的《党员权利保障条例》却没有提到党代表的保障职责。④代表执行职务时不像人大代表有相应的法律保障和组织保障，导致其行使监督权的内动力不足，难以积极履行监督职能。
4.信息资源不足
对党内事务享有充分的知情权是代表行使监督权的基础。本调查显示，科级以上党员干部认为自己对党内事务特别是重大事务“知道”的占13.67%，只“知道一些”的占71.11%，“不知道”或“无从知晓”的占15.14%。对党务公开，认为“现在已经做得很好”的占9.08%，认为“重要的没公开，次要的公开了”的占63.75%，认为“党内秘密太多，党务公开严重不足”的占20.67%。认为对干部的使用“有发言权和监督权”的只占23.53%，认为“没有发言权”(包括“无从知晓”)的占68.17%。因党代表的主体是科级以上干部，这从侧面反映出代表对党内事务知情有限。
三、深化改革，实现党代表的监督职能
实现党代表的监督职能，不仅要积极推进治党理念转型，而且要优化结构。目前，更重要的是加快制度创新，既为代表履职构建科学合理的内外动力机制，又为其充分行使监督权提供制度保障和组织平台。
1.健全资格获取机制，激发党代表履行监督职能的内动力
代表履行监督职能的内动力建立在健全的资格获取机制上。选举是党员对党代表授权的基本形式，应按照民主政治发展要求，总结党内选举改革经验，进一步改革和完善党内选举制度。①合理划分选区，优化代表结构，增强党代表的代表性和广泛性。②根据“代表应是共产党员中的优秀分子”的规定，明确代表任职的基本条件：认真执行党的路线方针政策，按党性原则办事，严守党的纪律，模范遵守国家法律，有为党员和群众服务的政治热情，有一定的议事能力等。③改选举登记制为申报制，即愿意参与党内选举的党员在规定期限到指定地点申报而非所有登记在册的党员都必须参加党内选举，以激发党员参与党内选举的积极性主动性。④健全完善候选人提名方式。规范党委提名、界别推荐、党员(党代表)提名的原则和比例，以党员提名为主，建立健全自上而下与自下而上相结合的候选人提名制度，增加个人自荐环节。⑤逐步健全竞选承诺制度，不断扩大直选范围和差额选举的比例和范围。⑥建立秘密投票制度。⑦设立专门的选举监督委员会，加强对选举全过程的有效监督。⑧顺应党内越来越高的规范化选举要求，在修改完善现有选举工作条例基础上，适时出台能统管全党而且具有高度权威性的《党内选举工作条例》。
2.构建激励、约束和活动机制，增强党代表履行监督职能的外动力
(1)建立健全党代表履职激励机制。①建立健全培训制度。当前代表素质总体上尚难以适应党内民主发展要求，必须加大对代表的培训力度。各级党委要将代表培训列入党(干)校的重要任务，制定并落实培训计划，对所有代表特别是新当选代表进行系统而富有针对性和实效性的培训。②建立健全表彰制度。在明确代表权利义务、职权职责基础上，建立科学的考评机制，定期对代表履职情况进行考核评比，对优秀代表进行表彰奖励。③建立健全保障制度，为代表切实履职提供法制、物质和组织保障。
(2)建立健全党代表履职约束机制。①建立健全述职制度。每年党代会年会召开前组织代表向选区党员和选举单位述职，听取选举单位党员意见，接受评议和监督，回答党员的询问或质询。党员群众对代表的评议测评情况当场公布，对不满意率超30%者，可在党内正式场合公开谴责(但不得侮辱个人人格)，甚至启动罢免代表资格程序。②建立健全通报制度。对代表履职及其考核情况通过媒体在一定范围内定期通报。③建立健全代表联系群众制度。党员群众与代表广泛联系的过程既是其权益诉求包括对党组织及其干部进行监督的过程，也是对代表履职的监督过程。④建立健全辞职、罢免制度。代表调离选举单位(选区)的，自动终止代表资格;难以继续履行职责的，应主动辞去代表职务。党员发现本选区代表有严重违法违纪行为或认为代表不能正常履职或不再适合担任代表职务的，可以罢免代表，使选举产生的不称职或不尽职的代表及时得到警示、撤换或调整，真正体现授权和制约相统一。
(3)建立健全党代表活动机制。①建立健全党代会年会制和代表常任制，在党代会上充分履行监督职能。第一，审议一年一度“三委”(党代会常设委员会、党委会、纪委会)的工作报告并投票表决，并对“三委”成员进行信任投票。就有关问题提出询问或质询案。如半数以上代表对质询结果不满意则可提出对书记的弹劾案。如大会否决其中工作报告，代表应相应提出罢免案，并建议罢免其主要负责人。第二，参与决定党内重大事项包括选举“三委”成员。第三，审查下级党代会及“三委”作出的决议、决定。第四，审议党费的收支计划、计划执行报告和财务审计报告。第五，参与党代会的专门问题调查委员会对党内重大问题进行调查，第六，审查党内法规。②建立健全代表团(小组)活动制度。闭会期间定期组织代表团(小组)就有关问题开展调研、视察和巡视活动，加强对“三委”领导班子及其成员的监督。③建立健全代表询问和质询制度。对党员群众关注的焦点问题，向当地党组织提出询问或质询。④建立健全代表评议制度。组织代表参加对党组织及其职能部门开展民主评议活动。⑤建立健全代表听证制度。组织党代表参加党内立法和决策的听证会。
3.大力推进党务公开，为党代表履行监督职能提供信息基础
《党内监督条例》正式确立了“重要情况通报和报告”制度，就是为了用制度保障党员(党代表)和各级党组织的知情权，党员(党代表)行使知情权的过程本身就是对党内事务进行监督的过程。中央在这方面已做出表率。除在闭会期间将《中央办公厅通讯》等材料发给各级党代表外，每次政治局会议结束后，除涉及国家机密的议题，会议的其他议题都及时通过中央媒体向全党和全社会公开。为使党务公开有章可循，应尽快出台《党内信息公开条例》，规定公开的具体内容、时限、方式、范围、执行主体及其监督保障措施;监督机关对实施情况进行严格督查，使党代表切实参与党内每一项重大事务，经得起党员的详细询问。党务公开必须发挥媒体的作用，故期待国家尽快出台《国家新闻法》、《信息公开法》等法律法规，以使党务公开依法依纪规范运行。
4.设立党代会常设机构，为党代表履行监督职能提供组织基础
动力机制的构建并有效运行必须凭借一定的组织平台，故应设立党代会常设机构。目前，从中央到地方党的全委会每年召开一两次会议，实际履行党代会(年会)的部分职能。《中国共产党地方委员会工作条例》规定：“常委会在全委会闭会期间，行使委员会职权，执行上级党组织的指示和全委会的决议，主持经常工作。”实际上履行党的执行机关职能。理论界已就改变这种状况提出了一些很好的建议，笔者基本赞同的观点(参见：《关于改革党委“议行合一”领导体制的思考》，《中国党政干部论坛》2002年第1期;《党代会常任制改革之思》，《南风窗》2003年第19期)，在现有架构内，在适当减少全委会和常委会人数的前提下，实现党代会常设机构直接与全委会对接，成为党的权力机关(取消实际很少召开的党的全国代表会议)，常委会成为党的执行机关并更名为执委会或书记处。同时，随着党委副职数的明显减少，可取消书记办公会和实际存在的书记碰头会，改变目前因党委会内部层级过多而难以监督的状况。这样，党代表就能真正成为党代会的主体，因得到组织保障就能充分履行监督职能，进而真正落实其党内监督主体地位，切实提高党内监督质量。
第4篇: 机关党组织党内监督工作调研报告
《中国共产党党内监督条例（试行）》的颁布，是我党制度反腐、制度建党的一件大事。它对严肃党的纪律，纯洁党的组织，保证党员民主权利，维护党的的团结统一，保持党的先进性，推动反腐倡廉工作的深入开展，具有重要意义。按照省纪委的通知要求，我们先行对*地区的党内监督情况做了初步调研，听取了三个县（市）纪委领导的汇报，召开了有四个城区纪委领导参加的座谈会，我们还深入到基层，广泛征求了基层党员的意见。下面按照省纪委调研提纲所列问题，逐一汇报。
一、目前党内监督工作中存在的主要问题及原因
我们认为，目前党内监督工作存在的主要问题就是监督难。其主要表现可用三句话概括，即上级监督难到位，同级监督难开展，下级监督难实现。
产生这一问题的原因，我们分析有以下几方面。
１、党内监督意识薄弱。首先，在一些领导干部中，缺乏接受监督的自觉性。从近年来发生的一些大要案来看，部分领导干部特权意识浓厚，“人治”思想和“官本位”观念根深蒂固，有的人一当了官就产生了居高临下的优越感，视人民群众如草芥，视国家、集体财产为己物，放松了党性锻炼和思想道德修养，我行我素，为所欲为。泰山脚下的胡建学说：“官做到我这一级，就没什么人管得着了”，胡长清也有了“牛栏关猫，进出自由”的感悟。这些领导干部家长式作风严重，口头上重视监督，行动上不愿意甚至拒绝监督，有的还寻机报复监督者。其次，部分党员干部缺乏监督的自觉性。其表现，一是好人主义盛行。一些人热衷于搞庸俗关系学，放弃监督职责，“多栽花少种刺，留下人情好办事”，尤其是一些领导班子内部怕伤了情面，不便监督，致使党员干部之间的相互监督很难进行。二是上级对下级怕失去群众基础，不愿监督。三是下级对上级怕打击报复，不敢监督。不少党员干部对自己应有的权利和义务缺乏自觉，加之党务政务不够透明，党内监督信息不畅，从而使党员干部不敢、不会、也无法监督。
２、党内监督机制不够健全。由于干部人事制度和考核评价体系方面存在的弊端，使上级对下级的监督不够及时，不够有力，有的甚至漂浮不实，“关爱”有加，“带病上岗”、“带病提拔”的现象屡有发生。尽管《党内监督条例（试行）》颁布以后，纪委的地位有所加强，但在现行体制下，地方各级纪委的人、财、物仍受制于同级党委，对同级党委执行党的路线、方针、政策及廉洁自律等方面的情况，能否实行及时有效的监督尚需观察。从实践上看，在查处的众多的腐败案件中，同级纪委检举揭发同级党委主要领导和党委班子违法违纪的案例十分罕见。在党内生活制度的执行上，其严格化的程度也不足。如领导班子民主生活会质量不高，领导干部的双重民主生活会也很难落实，正常的党内思想斗争和批评很难开展，谈问题总是避实就虚，这些都使党内生活流于形式。
３、民主集中制原则贯彻得不够全面。这是导致党内监督难的根本原因。党内民主是党内监督的基础，一些同志往往忽视党内民主，割裂民主和集中的关系，把集中绝对化为一把手的绝对权力，片面强调党员是被管理的对象，不让党员参与决策和监督，忽视党员的民主权利，搞“一言堂”，独断专行，致使党内民主被弱化，党员的党内监督主体作用没有得到应有的发挥。
二、贯彻落实党内监督条例采取的具体措施
党内监督条例是我们党内的一部基础性的法规，对此我们予以了高度重视，就如何贯彻落实好这一条例，及时采取了一系列措施。下面我们结合*的实际汇报贯彻落实党内监督条例的具体措施问题。
１、领导重视，是党内监督条例贯彻落实的重要保证。在我国，坚持党的领导，是我们做任何工作的一项基本原则。同样，党内监督也必须在党的领导下进行，各级党委是贯彻落实党内监督条例的责任主体。党内监督条例贯彻落实的情况，在一定意义上，取决于党委尤其是党委主要领导同志的重视程度。对于这一点，我们*市委在认识上是明确的，态度也是鲜明的。市委把党内监督条例的学习作为市委中心组学习的一项重要内容。市委副书记、纪委书记张庆岩同志亲自部署条例的学习和贯彻工作。台安县委书记杨德显同志号召全县党员认真学习条例，做到不违纪不违法。岫岩县委书记刘国秀同志多次要求县委班子和县其他领导机关的领导同志，要认真学习条例，一定要相互提醒，发现问题和不足一定要及时指出来，他还要求县纪委抓好条例的学习贯彻工作。
２、抓好条例的学习，努力提高党员干部的监督素质。党员干部的监督素质直接关系到党内监督能否正常开展。党员监督素质差，法制观念淡薄，要实现党内监督是不可能的。因此，通过学习，使党员干部吃透条例的精神，明确自己的监督职责和权利，掌握党内监督的武器，这是贯彻落实条例的迫切任务。在这一点上，我市各级党组织已形成共识。全市各单位都制定了学习条例的实施方案和具体学习规划，明确了责任。要求领导干部带头学习，并采取了集中辅导和分散自学相结合，座谈讨论和检查验收相结合的方式，有的单位还准备闭卷考试。例如，市纪委计划从３月份开始集中三个月时间组织广大党员干部进行深入学习，并拟通过办培训班、组织研讨、请专家辅导等多种形式对全市局级以上领导干部进行条例的辅导。同时，还将组织党员干部参加中纪委、省纪委的党内监督条例的考试和竞赛活动。海城市在学习党内监督条例的过程中采取了“六个一”的做法，台安、岫岩县采取了“分级负责，一级抓一级”的做法，确保广大党员干部都能受到条例的教育。
３、针对监督工作的薄弱环节，整章建制。应当说，我们党在党内监督方面，已经形成了一整套制度和办法。每年各地区各部门都通过一定的形式部署党内监督的各项工作。从效果上看，许多制度和办法是行之有效的，但在实践过程中，某些制度和做法也暴露出一些不尽人意的地方。今年初，我们对全市党内监督工作进行了全面部署，并把全市党风廉政建设和反腐败工作要点及组织领导和责任分工，做了细化分解，一一落实了责任部门和责任人。在此基础上，为了贯彻党内监督条例，我们又深入查找在党内监督方面存在的薄弱环节，采取相应措施，及时整章建制，堵塞漏洞。我们的做法有三：一是针对民主生活会质量不高的问题，实行指定内容专题民主生活会制度，制定下发了实施意见，对指定内容专题民主生活会的内容、范围、原则、程序都做了明确规定，具有较强的可操作性。目前全市有３３个单位召开了指定内容的专题民主生活会。例如，我们就海城豆奶事件和查办的铁东区司法腐败案件，指定海城市、市教育局、市卫生局、铁东区检察院、铁东区法院等５个单位召开专题民主生活会，开展了严肃的批评和自我批评，取得了较好效果。二是针对领导干部８小时以外监督难的问题，我们在岫岩县开展了“社区联系监督网”的试点活动。一方面从县级离退休的老领导、人大代表、政协委员、省市劳模、党政机关、群团组织及社区居民中聘请１１２名监督员，对全县２８名县级领导干部进行监督，年末评议中满意率达不到６０％领导干部自动辞职。另一方面，在全县２２个乡镇科级领导干部的左邻右舍中聘请３２８名监督员，组成８小时以外的监督队伍，对领导干部廉政勤政情况进行监督。为了使领导干部８小时以外的监督不留死角，我们还严把家庭入口关，不仅在局级领导干部中深入开展家庭助廉活动，还把这一活动向科、处级领导干部家庭做了延伸。三是强化了事前监督。针对一些容易被忽略的苗头性、倾向性问题，我们在台安县推行了“三卡”制度，即对群众有反映但无具体线索，需要被反映对象做出书面说明的，发“监督询问卡（白卡）”；对经调查核实属于不正之风方面问题，违反廉洁自律有关规定的一般性问题和有违纪苗头，需要提醒注意的，发“监督提醒卡（蓝卡）”；对经查实违纪，但情节轻微不构成处分需要作出相应处理及限期改正的，发“监督警戒卡（黄卡）”。“三卡”制度与单位和个人考评、奖惩及干部使用挂钩。如台安县洪家农牧场中心小学，连续多年是县教育局和场内的先进单位，其校长也是多年教育系统先进个人，但因学校卖树没有公开招标，该校长收到县纪委一张“黄卡”，被取消了所有的先进评比资格。“三卡“制度发挥了事前警示和诫勉教育作用。如台安县新华农场丁家村书记刘某准备为女儿上大学操办，已向２００多位亲属和同学、朋友发出了邀请，但在操办的前一天，收到了县纪委一张蓝色的“监督提醒卡”。刘某对此不理解，认为县纪委是小题大做。后县纪委找其谈话，刘某才感到这是对他本人的一种保护，立即放弃了操办的想法。事后，他说虽然得到了监督卡，但使我避免了一次大错。
此外，在党内监督条例颁布以后，我们还强调了机制建设，狠抓了督促检查工作，要求全市各单位在分析党内监督工作中存在问题的基础上，搞好机制建设，确保条例的贯彻落实。如岫岩县有重点地抓了监督的制度、机制、职责等环节的工作。海城市成立了党风廉政建设和贯彻“两个条例”督察组，强化了对条例贯彻执行情况的督促检查。
三、贯彻落实党内监督条例遇到的新情况、新问题及对策建议
在组织全市党员干部学习贯彻党内监督条例的过程中，我们注意收集了一些新情况、新问题。
１、在思想认识上存在一定问题。一是部分党员干部存在与己无关的思想。认为自己没有条件和机会搞腐败，用不着别人监督，也不想去监督别人，事不关己，高高挂起。二是存在监督虚无的思想。认为以往在监督方面也有一些不错的规定，但都没有很好地发挥作用，对党内监督条例能否有效地发挥作用信心不足。三是认为党内监督条例的学习贯彻是纪检监察机关的事，与其他部门和人员无关。
２、党内监督条例还需要有具体的监督制度配套。在调研中，大家反映较多的问题有，对举报人尤其是署名举报人如何有效保护问题，党员对上级和同级党组织及领导干部的监督难以实施问题，党代表的日常监督作用发挥得不够理想问题，已有的一些监督制度缺乏程序性、可操作性问题。
针对党内监督条例颁布后出现的新情况、新问题，我们认为应该抓好以下工作。
１、真正发挥党员的监督主体作用。党员是党内监督的基础，要充分发扬党内民主，增强党务政务的透明度，尊重党员的知情权，制定奖励监督政策，按照党章和党内监督条例的要求切实保障党员的民主监督权利。要通过宣传、学习、培训等多种方式唤醒广大党员的监督主体意识，教育党员转变观念，克服“人治”思想、特权思想、“官本位”意识以及等级观念，自觉从思想深处肃清封建思想影响，消除对待监督问题上的各种消极情绪。要教育党员懂得，每一个党员既是监督者，也是被监督者，要使领导干部自觉地把自己置于党组织、党员和人民群众的监督之下，养成民主的作风和习惯。
２、对党内监督条例涉及的有关具体监督制度尽快细化，制定配套制度和实施细则，增强程序性和可操作性。党内监督条例是基础性的法规，是相对概括和定型的，它不可能完全适应具体而复杂的党内生活和事物，因此，必须及时结合实践，总结经验、分析问题、不断进行法规资源整合，出台相应的具体工作条例或实施细则，来保证条例的贯彻落实。例如，党内监督条例规定了党员作为监督责任主体，有“在党的会议上有根据的批评党的任何组织和任何党员，勇于揭露和纠正工作中的缺点、错误；检举党的任何组织和任何党员违纪违法的事实，同消极腐败现象作斗争”的责任和权利，但如果没有相应的实施细则来予以保障，普通党员监督或举报上级领导仍将充满风险。因此建议尽快出台这方面的具体制度。又如，为了充分发挥党代表的日常监督作用，建议建立党代表参事议事制度。再如，针对述职述廉中出现的某些流于形式的问题，应当就述职述廉的程序、内容、组织监督、民主测评、结果运用等作出明确具体的规定，以便于操作，使这项制度更好的发挥作用。
３、加强对党内监督条例执行情况的督促检查。为了把党内监督条例的贯彻执行真正落到实处，必须加强党内监督条例在执行上的刚性，可以考虑建立相应的督察机构，专门对党内监督条例的执行情况进行督察，发现问题及时处理。
四、纪检监察机关在推进党内监督条例的落实工作中，如何充分发挥组织协调作用，需要处理好哪些关系和问题
根据党章和党内监督条例的规定，纪检监察机关是党内监督的专门机关，在推进党内监督条例的落实工作中具有义不容辞的责任。纪检监察机关要主动当好党委的参谋和助手，依职责主动协调有关部门开展好与党内监督条例有关的各项工作。该纪检监察机关为主的，要积极争取其他部门的配合和支持；该其他部门为主的，纪检监察机关要主动积极的配合。在整个监督工作中，以往党内监督的各部门常常是单打独斗，或是临阵组合，党内监督的整体合力得不到充分发挥。由于纪检监察机关在监督方面的突出作用，以其为主建立党内监督体系的协调机制显得尤为重要。例如，可以考虑建立以纪检监察机关为主，由组织、审计等各监督部门参加的“党内监督协调委员会”或“干部监督工作联系会议”等形式，从而使各监督主体做到监督信息共享，有效发挥整体效能。
在上述过程中，纪检监察机关应注意处理好以下几个关系。
１、处理好领导与领导、监督与被监督的关系。日常工作中，纪委要经常向党委请示汇报工作，积极争取党委对纪检监察工作的重视和支持。在职能上，按照党内监督条例的规定，纪委要履行好监督同级党委的职责。党委越是加强领导，越有利于搞好党内监督工作。
２、要处理好敢于监督和善于监督的关系。纪检监察机关要勇于正确履行自己的监督职能，对领导干部严重违纪问题要敢于反映，属于自己职权范围内的问题要敢于处理。同时也要讲究监督的方式方法，使监督工作少走弯路。
３、处理好监督与服务的关系。纪检监察机关监督的根本目的是为了维护党规党法，纯洁党的队伍，提到党的整体素质，巩固党的执政地位，为改革、发展、稳定的工作大局服务。因此，纪检监察机关一定要树立中心意识、全局意识和服务意识，紧紧围绕党的中心工作，履行监督职能，通过搞好党内监督，为贯彻执行党的基本路线服务，为经济建设服务。
４、处理好党内监督与党外监督的关系。党内监督和党外监督相互关联、相互影响。要把握好政治方向，明确党内监督和党外监督的职责和权利范围，做到分工明确、资源共享，使党外监督更好地服务于党内监督的需要。
