鉴别谎言的技巧1
1.他们不愿说细节
说谎的人最初被询问时经常是尽可能得少说话。他们的叙述一般都很简短，而诚实的人总是会讲述细节。因为让说谎者不安的是，他必须记住自己说过的话，所以还是少说为佳。(UCLA study)
2.他们手足无措，频繁东扯西拽
骗子通常不会坐立不安——事实上，研究表明当人说谎时，经常更会保持身体静止不动。但是，小手势仍然可以表露实情。根据美国中央情报局研究，说谎时，人们可能经常触摸自己的上身：抓头发或揉眼睛，摸脸或嘴，抓拽、整理衣服或眼镜等等不一。 细微，但频繁，的动作可以表明，说话者试图隐瞒什么。(Parade CIA article)
3.他们的短信或邮件偏离主题
如果你发短信或邮件询问某人，而他的回复漫无边际，答非所问，这或许就表明故意逃避。当然，他们也许声称自己没仔细阅读…这本身可能就不是全部真相。(Prevention Article)
4.他们一再重复问题
说谎的人更可能重复之前他们刚刚被问及的问题，然后再作出答复。他们可能是在争取时间编故事或回想自己说过的细节。或许，他们正在说服自己相信他们胡吹乱嗙的大话就是真相。(UCLA study)
5.他们运用大量的生理和心理能量来自圆其说
在否认罪责、责任或指责时，人们通常会对自己的想法或选择给出冗长而有力的理由或解释。他们可能会像自己是倾听者一样努力说服自己，这时，他们的声音和肢体语言就会显露他们的企图。(Prevention and UCLA)
6.他们避免使用“我”这个词
骗子本能地想要撇清自己与谎言的关系，置身事外。他们经常会使用被动表达法，避免谈及自己的个人想法或感受，因此选择第三人称代词。如果说谎的人多关注他人，就有了更合情的推诿。
7.你的直觉告诉你有什么不对头
事实是，大多数人依靠本能反而能更好地识别谎言与真相。因为大多数人都会以某种形式说谎，或许有一种天然的敏感吧?(Berkeley Study)
鉴别谎言的技巧2
1.多问一些开放式的问题。
大多数撒谎者的脑海中只有一个笼统的故事框架，他们的描述往往缺乏细节，因此，让他们开放地描述更容易露出破绽。不要问他们“是不是”，一段故事中的漏洞会比单纯的“是”或“否”更容易被识别。
比如说，当你怀疑男朋友晚上去打游戏时，不要问他：“你晚上去打LOL了吗?”，而要问他：“你晚上都干了些什么?”。当对方说自己在xx大学工作，而你感到怀疑时，你可以让对方介绍一下自己每天去上班的路途和在大学工作的经历。
假如对方打算继续说谎，那么接下来他就必须得编故事。而在编织谎言的过程中，他极有可能会被自己的谎言给绕进去，也就是我们说的“一个谎言要用千百个谎言来修补”。
2.问一些让对方出其不意的问题，或让对方使用倒叙。
在询问过程中，我们可以问一些无关的、在对方意料之外的问题。根据社会心理学家的理论，这种问题能够分散对方有限的认知资源，增加对方的认知负荷，也就是让对方更“费脑子”，从而难以维持谎言的逻辑性。譬如，FBI的探员们常常会跳出案件过程本身，突然询问嫌疑人在案件发生时的感官体验，或者了解案件之后所做的事，嫌疑人既要编造谎言，又要应付这些突然出现的问题，这样的“一心二用”使他们更容易原形毕露。
另一个很好用的技巧，是让对方用倒叙的方法来叙述事件的经过。陌生的叙事方式也会极大地增加认知负荷，当对方费劲地倒叙时，再去编织谎言就显得很困难，容易自相矛盾。
这一点已在实验室中得到证明。研究表明，如果说谎者平铺直叙，谎言被辨识出的正确率只有42%。但如果说谎者是在倒叙，谎言被辨识的准确率会大大提高，达到60%。
3.观察对方的自信度，适时发出挑战。
当说谎者认为他们掌握了主动权的时候，他们往往会长篇大论。然而，一旦他们感觉不对劲，或被问到了关键之处，他们就会变得沉默或者支支吾吾，这是因为，他们开始感觉到无法继续掌控对话的发展方向，所以不愿意多说。
所以，在谈话过程中，如果对方出现了比较明显的态度转变，我们就要考虑对方是否在说谎了。在谈话的最后，你可以尝试挑战对方的信心：“为什么我该相信你?”无论对方说了什么，再问一遍同样的问题，“你还是没有回答我，我为什么应该相信你?”接下来，再仔细聆听应答。有人可能会表示，自己所说的都是真相，而撒谎者极有可能会表现过度，气急败坏地指责你不愿意相信他们，甚至扬言用人格担保。这时，你就可以进行进一步的细节追问。
4.关注和确认对方叙述中微小的细节。
你可能还记得，当警察想知道嫌疑人与一个案子是否有关时，一般会问：“xx日xx时你在什么地方，干了什么”，然后通过查证证词的真实性，来判断嫌疑人的可靠性。如果嫌疑人在一些细节上出了错，那么他的证词就会露出破绽。
而在生活中，当你的男/女朋友说晚上在加班的时候——你就可以问：“谁在陪你一起加班?你们叫了哪家外卖?加班从几点到几点?”这些细节很容易就能通过调查来证实。
5.不要急于拆穿对方。
有研究者认为，撒谎者是否能够欺骗成功，依赖于他的听众是否愿意相信Ta。因此，如果你很快就发现了一处逻辑上的矛盾，也可以不要立即拆穿或纠正，而是假装自己已经相信，这样，撒谎者可能会抖露出更多的破绽，出现一个接一个的矛盾。
最后，最难识别的撒谎者是什么样的?是那些自己都信以为真的人。对于这样的人，上述的识别方法可能都完全不能奏效，因为他们已经活在了谎言里
鉴别谎言的技巧3
有专家研究表明，人们往往高估了通过观察某人的行为来识别谎言的可能，低估了通过倾听他说了什么来抓住撒谎者的可能。撒谎者暴露自己不仅是因为他们做了什么，而且还因为说了什么、怎么说的。所以，谎言的最佳提示，既要从人们的行动中找，还要从言语中寻找。
下面谈到的交谈的几个特征，给识别谎言提供了线索。有些特征涉及他们说话的内容，有些特征涉及他们说话的方式。
1.迂回陈述
撒谎者往往拐弯抹角地说话。他们常常离题万里，提供冗长的解释。但是当被提问的时候，他们可能提供简短的回答。
2.泛泛而论
撒谎者的解释往往是粗枝大叶，很少注意到细节。他们几乎不提时间、地点和人们的感受。比如说，一个撒谎者会告诉你，他要去吃比萨，但是他不会告诉你，他去哪儿吃，或者他要了什么品种的比萨。即使撒谎者提供了细节，他们也几乎不能详细地说明这些细节。所以，如果你要求一个撒谎者做详细说明时，他很可能只是重复刚说过的话。一个说真话的人被问到同样的问题时，通常能够提供很多新的信息。
3.施放烟幕
撒谎者提供的答案往往故意把水搅混：它们听起来好像一清二楚，实际上一塌糊涂。说到没有意义的言论，比尔·克林顿在保拉·琼斯性骚扰一案中的著名回应就是一例。当被问及克林顿和莫妮卡·莱温斯基是什么关系时，克林顿回答说：“这取决于‘是’，是什么意思。”另一个例子是被控制逃税的纽约市前长大卫，丁金斯的辩护词：“我没有犯法，我只是没能按照法律要求的去做。”
4.矢口否认
政治谎言往往以矢口否认的形式表现出来。想想比尔·克林顿那著名的矢口否认：“我没有和那位女士——莱温斯基小姐——发生性关系。”当政客否认他要推出新措施(比如税收)时，你通常会把这当成他就要推出新措施的信号。正如奥托，冯·俾斯麦所言：“不要相信政治中任何事情，直到被正式否定。”撒谎者更可能使用否定性的陈述。比如说，在水门事件期间，尼克松总统说：“我不是个骗子。”尼克松总统并没说：“我是个诚实的人。”
5. 斟词酌句
撒谎者很少提及自己。与讲真话的人相比，他们使用诸如“I”(我)、“me”(我)、“mine”(我的)之类词语的频率低得多。撒谎者往往泛化，频繁使用诸如“always”(总是)、“never”(从不)、“nobody” (没人)、“everyone” (人人)等词，借此在精神上使自己远离谎言。
6. 免责声明
撒谎者更有可能使用诸如“你肯定不会相信这个”“我知道这听起来很怪异，但是....，”“我向你保证”之类的免责声明。类似于这样的免责声明，是专门用来认可别人的疑心的，目的在于减少别人的疑心。
7.措辞拘谨
当人们在非正式的场合说真话的时候，他们更可能使用省略方式。比如，他们不说“donot”而说“don't”。在同样的场合，撒谎的人却可能说“donot”而不是“don't”。之所以如此，是因为人在撒谎时，变得更紧张，也更正式。
8.时态
撒谎者没有意识到，他有一种倾向，就是加大他们与他们所描述的事件之间的心理距离。正如我们已经看到的那样，他们这样做的一种方式是斟词酌句，另一方式是使用过去时，而不是现在时。
9.语速
撒谎需要大量的智力工作。因为除了评估自己谎言的可信程度外，撒谎者还要将真相和谎言分开。这对撒谎者的能力有很高的要求，使得他们把说话在速度放慢了。人们之所以在撒谎前要停顿一下，之所以撒谎的语速往往比讲真话的语速慢，原因就在这里。当然，如果谎言被小心翼翼地排演过，情形自然不同。在这种情形下，撒谎的语速与讲真话的语速是没有区别的。
10.停顿
撒谎者撒谎时多有停顿，某些停顿充满了“嗯、嗯、啊、啊”的语言顿字符。编织自发的谎言时涉及的认知工作也会导致更多的语误、口误和开口错。在“开口错”中，人们刚说出一句话，然后再用另一句话取而代之。
11.音高
某人声音的高低，通常是他们情绪状态的指标。因为，一旦人们心烦意乱的时候，音高就会增加。情绪与音高紧密相关。当人变得情绪化的时候，音高就会改变。音高的改变是很难掩饰和隐藏的。尽管音高的增加相当稳定，有时候增加很少，但通常有必要在听过某人在其他场合的发言后，再来确定他的音高是否增加了。
